Главная / Видеокарта / NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA GeForce GTX 480

NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA GeForce GTX 480

NVIDIA GeForce GTX 680M
73%
Оценка DeviceList
vs
NVIDIA GeForce GTX 480
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики NVIDIA GeForce GTX 680M и NVIDIA GeForce GTX 480 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 680M
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
35.7 %
На 15.3 % (75%) лучше
vs
20.4 %
Цена на момент выхода
310.5 $
На -188.5 $ (-37.8%) лучше
vs
499 $
Количество шейдерных процессоров
1344
На 864 (180%) лучше
vs
480
Частота ядра
720 МГц
На 20 МГц (2.9%) лучше
vs
700 МГц
Технологический процесс
28 нм
На -12 нм (-30%) лучше
vs
40 нм
Энергопотребление (TDP)
100 Вт
На -150 Вт (-60%) лучше
vs
250 Вт
Количество ядер CUDA
1344
На 864 (180%) лучше
vs
480
Максимальный объём памяти
4 Гб
На 2.464 Гб (160.4%) лучше
vs
1.536 Гб
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 480
Ширина шины памяти
384 бит
На 128 бит (50%) лучше
vs
256 бит
Частота памяти
1848 МГц
На 48 МГц (2.7%) лучше
vs
1800 МГц
Пропускная способность памяти
177.4
На 62.2 (54%) лучше
vs
115.2
Видео
Видео обзоры NVIDIA GeForce GTX 480

Сравнение всех характеристик

NVIDIA GeForce GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 480
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
35.7 %
На 15.3 % (75%) лучше
20.4 %
Архитектура
Kepler Fermi
Кодовое имя
GK104 GF100
Тип
Для ноутбуков Десктопная
Цена на момент выхода
310.5 $
На -188.5 $ (-37.8%) лучше
499 $
Количество шейдерных процессоров
1344
На 864 (180%) лучше
480
Частота ядра
720 МГц
На 20 МГц (2.9%) лучше
700 МГц
Частота в режиме Boost
758 МГц нет данных
Количество транзисторов
3,540 млн 3,100 млн
Технологический процесс
28 нм
На -12 нм (-30%) лучше
40 нм
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
100 Вт
На -150 Вт (-60%) лучше
250 Вт
Интерфейс
MXM-B (3.0) PCIe 2.0 x16
Длина
нет данных 26.7 см
Дополнительные разъемы питания
нет 6-pin & 8-pin
Поддержка SLI
+ +
3D Vision
+ +
CUDA
Наличие архитектуры CUDA позволяет использовать приложения, которые оптимизированы для параллельных вычислений. Например для разработки и проектирования нейронных сетей.
Максимальная температура
нет данных 105 °C
Поддержка нескольких мониторов
нет данных 1
Количество ядер CUDA
Большое количество CUDA ядер повышают производительность в графических вычислениях, особенно влияют на сглаживание и освещение в играх, скорость тренировки нейронных сетей.
1344
На 864 (180%) лучше
480
Шина
PCI Express 3.0 16x PCI-E 2.0
Высота
нет данных 11.1 см
HDCP
нет данных +
Максимальное разрешение через VGA
нет данных 2048x1536
Аудио-вход для HDMI
нет данных внутренний
HDMI
OpenCL
1.1 нет данных
TXAA
Adaptive VSync
+ нет данных
Verde Drivers
+ нет данных
Видеоразъемы
No outputs 2x Dual Link DVI, Mini HDMI
DirectX
12 API 12 (11_0)
Производительность с плавающей точкой
2,038 gflops 1,345.0 gflops
Optimus
+ нет данных
DirectX 11
DirectX 11 DirectX 11
Тип памяти
GDDR5 GDDR5
Максимальный объём памяти
Большой объем видеопамяти позволяет запускать требовательные игры с большим количеством текстур, использовать мониторы с высоким разрешением, обеспечивать больше возможностей для майнинга криптовалют.
4 Гб
На 2.464 Гб (160.4%) лучше
1.536 Гб
Ширина шины памяти
Чем больше ширина шины видеопамяти, тем больше данных передаётся графическому процессору за единицу времени и лучше производительность в требовательных играх.
256 бит 384 бит
На 128 бит (50%) лучше
Частота памяти
Высокая частота памяти положительно влияет на скорость работы видеокарты с большим объёмом данных.
1800 МГц 1848 МГц
На 48 МГц (2.7%) лучше
Разделяемая память
- -
Пропускная способность памяти
Чем больше пропускная способность передачи данных - тем больше эффективный объем оперативной памяти может использовать ПК.
115.2 177.4
На 62.2 (54%) лучше
Популярные сравнения