Philips 226E9QDSB [226E9QDSB] vs Samsung S32D850T [LS32D85KTSNCI]
Philips 226E9QDSB [226E9QDSB]
99%
Оценка DeviceList
vs
Samsung S32D850T [LS32D85KTSNCI]
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 226E9QDSB [226E9QDSB] и Samsung S32D850T [LS32D85KTSNCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 226E9QDSB [226E9QDSB]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
40.3 %
На 29.9 % (287.5%) лучше
vs
10.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
117.9 $
На -284 $ (-70.7%) лучше
vs
401.9 $
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -29 мкм (-10.5%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 10 ppi (10.9%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
15.6 Вт
На -84.4 Вт (-84.4%) лучше
vs
100 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
490 мм
На -251.3 мм (-33.9%) лучше
vs
741.3 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
385 мм
На -115 мм (-23%) лучше
vs
500 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
385 мм
На -245 мм (-38.9%) лучше
vs
630 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
190 мм
На -90 мм (-32.1%) лучше
vs
280 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.53 кг
На -9.67 кг (-79.3%) лучше
vs
12.2 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
490 мм
На -251.3 мм (-33.9%) лучше
vs
741.3 мм
|
|
Высота без подставки |
|
297 мм
На -144 мм (-32.7%) лучше
vs
441 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
35 мм
На -33.5 мм (-48.9%) лучше
vs
68.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.97 кг
На -7.43 кг (-79%) лучше
vs
9.4 кг
|
Преимущества Samsung S32D850T [LS32D85KTSNCI]
|
Диагональ экрана |
|
32 ''
На 10.5 '' (48.8%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.45 Вт
На -0.05 Вт (-10%) лучше
vs
0.5 Вт
|
