Philips 272B7QUBHEB vs Samsung C49HG90DMI [LC49HG90DMIXCI]
Philips 272B7QUBHEB
79%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C49HG90DMI [LC49HG90DMIXCI]
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 272B7QUBHEB и Samsung C49HG90DMI [LC49HG90DMIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 272B7QUBHEB
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
10.2 %
На 6.5 % (175.7%) лучше
vs
3.7 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
576 $
На -348.3 $ (-37.7%) лучше
vs
924.3 $
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -79 мкм (-25.3%) лучше
vs
312 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 28 ppi (34.6%) лучше
vs
81 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25.6 Вт
На -87.4 Вт (-77.3%) лучше
vs
113 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614 мм
На -589 мм (-49%) лучше
vs
1203 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
398 мм
На -7 мм (-1.7%) лучше
vs
405 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
257 мм
На -124.6 мм (-32.7%) лучше
vs
381.6 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.52 кг
На -7.48 кг (-49.9%) лучше
vs
15 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
614 мм
На -589 мм (-49%) лучше
vs
1203 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
56 мм
На -138 мм (-71.1%) лучше
vs
194 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.1 кг
На -6.8 кг (-57.1%) лучше
vs
11.9 кг
|
Преимущества Samsung C49HG90DMI [LC49HG90DMIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
49 ''
На 22 '' (81.5%) лучше
vs
27 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 68 Гц (89.5%) лучше
vs
76 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
525 мм
На -23 мм (-4.2%) лучше
vs
548 мм
|
|
Высота без подставки |
|
369 мм
На -3 мм (-0.8%) лучше
vs
372 мм
|
