Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)] vs Dell P2721Q [2721-9466]
Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)]
79%
Оценка DeviceList
vs
Dell P2721Q [2721-9466]
69%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)] и Dell P2721Q [2721-9466] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)]
|
Соотношение цена-качество |
|
35.6 %
На 24.7 % (226.6%) лучше
vs
10.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
152.7 $
На -329.5 $ (-68.3%) лучше
vs
482.2 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
124 %
На 25 % (25.3%) лучше
vs
99 %
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
15.5 Вт
На -20.1 Вт (-56.5%) лучше
vs
35.6 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
465 мм
На -70.2 мм (-13.1%) лучше
vs
535.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
155 мм
На -30 мм (-16.2%) лучше
vs
185 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
40 мм
На -12.1 мм (-23.2%) лучше
vs
52.1 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.19 кг
На -1.91 кг (-37.5%) лучше
vs
5.1 кг
|
Преимущества Dell P2721Q [2721-9466]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 100 Кд/м² (40%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -156 мкм (-50.2%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 81 ppi (98.8%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611.6 мм
На -2.4 мм (-0.40000000000001%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
385.2 мм
На -79.8 мм (-17.2%) лучше
vs
465 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
611.6 мм
На -2.4 мм (-0.40000000000001%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
360.7 мм
На -6.3 мм (-1.7%) лучше
vs
367 мм
|
