Philips 439P9H vs ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
Philips 439P9H
76%
Оценка DeviceList
vs
ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 439P9H и ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 439P9H
|
Соотношение цена-качество |
|
5.6 %
На 5.2 % (1300%) лучше
vs
0.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
924.3 $
На -2960.5 $ (-76.2%) лучше
vs
3884.8 $
|
|
Диагональ экрана |
|
43.4 ''
На 16.4 '' (60.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
100 Гц
На 25 Гц (33.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
100 Гц
На 40 Гц (66.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
123 %
На 23 % (23%) лучше
vs
100 %
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41.8 Вт
На -4.2 Вт (-9.1%) лучше
vs
46 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Высота без подставки |
|
361 мм
На -6.15 мм (-1.7%) лучше
vs
367.15 мм
|
Преимущества ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
1000 Кд/м²
На 550 Кд/м² (122.2%) лучше
vs
450 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -119 мкм (-43.4%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 70 ppi (75.3%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Цветовой охват Adobe RGB |
|
99.5 %
На 8.5 % (9.3%) лучше
vs
91 %
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
625.2 мм
На -432.8 мм (-40.9%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
424.5 мм
На -35.5 мм (-7.7%) лучше
vs
460 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
544.5 мм
На -45.5 мм (-7.7%) лучше
vs
590 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
228.8 мм
На -74.2 мм (-24.5%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
11.5 кг
На -2.87 кг (-20%) лучше
vs
14.37 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
625.2 мм
На -432.8 мм (-40.9%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
91.27 мм
На -45.73 мм (-33.4%) лучше
vs
137 мм
|
|
Вес без подставки |
|
7.6 кг
На -2.74 кг (-26.5%) лучше
vs
10.34 кг
|
