Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01] vs Philips 162B9T (0001)
Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01]
64%
Оценка DeviceList
vs
Philips 162B9T (0001)
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01] и Philips 162B9T (0001) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 15.9 '' (101.9%) лучше
vs
15.6 ''
|
|
Яркость |
|
250 Кд/м²
На 30 Кд/м² (13.6%) лучше
vs
220 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 118 ° (196.7%) лучше
vs
60 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 6 Вт (150%) лучше
vs
4 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
216 мм
На -11 мм (-4.8%) лучше
vs
227 мм
|
Преимущества Philips 162B9T (0001)
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
89.3 %
На 61.8 % (224.7%) лучше
vs
27.5 %
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
252 мкм
На -112 мкм (-30.8%) лучше
vs
364 мкм
|
|
Сенсорный экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
100 ppi
На 30 ppi (42.9%) лучше
vs
70 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
7.1 Вт
На -59.5 Вт (-89.3%) лучше
vs
66.6 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
378 мм
На -352 мм (-48.2%) лучше
vs
730 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
347 мм
На -175 мм (-33.5%) лучше
vs
522 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
452 мм
На -70 мм (-13.4%) лучше
vs
522 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5 кг
На -1.91 кг (-27.6%) лучше
vs
6.91 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
378 мм
На -352 мм (-48.2%) лучше
vs
730 мм
|
|
Высота без подставки |
|
241 мм
На -190 мм (-44.1%) лучше
vs
431 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
42 мм
На -22 мм (-34.4%) лучше
vs
64 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.01 кг
На -3.88 кг (-65.9%) лучше
vs
5.89 кг
|
