Главная / Утюг / Russell Hobbs Auto Steam Pro vs Philips GC4851

Russell Hobbs Auto Steam Pro vs Philips GC4851

Russell Hobbs Auto Steam Pro
49%
Оценка DeviceList
vs
Philips GC4851
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Russell Hobbs Auto Steam Pro и Philips GC4851 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Russell Hobbs Auto Steam Pro
Соотношение цена-качество
80.7 %
На 8.7 % (12.1%) лучше
vs
72 %
Длина сетевого шнура
3 м
На 0.5 м (20%) лучше
vs
2.5 м
Преимущества Philips GC4851
Победитель в сравнении
Мощность
2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
vs
2400 Вт
Объём резервуара для воды
350 мл
На 30 мл (9.4%) лучше
vs
320 мл
Скорость парового удара
170 г/мин
На 50 г/мин (41.7%) лучше
vs
120 г/мин
Шаровое крепление шнура
vs
Видео
Видео обзоры Russell Hobbs Auto Steam Pro

Сравнение всех характеристик

Russell Hobbs Auto Steam Pro Philips GC4851
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Автоматическое сматывание шнура
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Система самоочистки
Предотвращает появление накипи, увеличивая таким образом длительность эксплуатации утюга. В зависимости от жесткости воды в вашем регионе необходимо чаще использовать данную функцию.
Чехол для хранения и перевозки
Наличие мерного стакана
Длина сетевого шнура
3 м
На 0.5 м (20%) лучше
2.5 м
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
80.7 %
На 8.7 % (12.1%) лучше
72 %
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Функция разбрызгивания
Скорость парового удара
120 г/мин 170 г/мин
На 50 г/мин (41.7%) лучше
Паровой удар
Объём резервуара для воды
320 мл 350 мл
На 30 мл (9.4%) лучше
Мощность
2400 Вт 2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
Популярные сравнения