Samsung C27R500FHI [LC27R500FHIXCI] vs Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
Samsung C27R500FHI [LC27R500FHIXCI]
67%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
90%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung C27R500FHI [LC27R500FHIXCI] и Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung C27R500FHI [LC27R500FHIXCI]
|
Соотношение цена-качество |
|
32.6 %
На 5.4 % (19.9%) лучше
vs
27.2 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
160.7 $
На -134 $ (-45.5%) лучше
vs
294.7 $
|
|
Диагональ экрана |
|
26.9 ''
На 2.4 '' (9.8%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
34 Вт
На -6 Вт (-15%) лучше
vs
40 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
466.2 мм
На -20.8 мм (-4.3%) лучше
vs
487 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.3 кг
На -0.8 кг (-15.7%) лучше
vs
5.1 кг
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
282 мкм
На -28 мкм (-9%) лучше
vs
310 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
90 ppi
На 8 ppi (9.8%) лучше
vs
82 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
563 мм
На -51.2 мм (-8.3%) лучше
vs
614.2 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
357 мм
На -109.2 мм (-23.4%) лучше
vs
466.2 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
221 мм
На -30.2 мм (-12%) лучше
vs
251.2 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
563 мм
На -51.2 мм (-8.3%) лучше
vs
614.2 мм
|
|
Высота без подставки |
|
329 мм
На -33.8 мм (-9.3%) лучше
vs
362.8 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51 мм
На -43.4 мм (-46%) лучше
vs
94.4 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.7 кг
На -0.8 кг (-22.9%) лучше
vs
3.5 кг
|
