Samsung U32J590UQI [LU32J590UQIXCI] vs Samsung C49RG90SSI [LC49RG90SSIXCI]
Samsung U32J590UQI [LU32J590UQIXCI]
64%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C49RG90SSI [LC49RG90SSIXCI]
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung U32J590UQI [LU32J590UQIXCI] и Samsung C49RG90SSI [LC49RG90SSIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung U32J590UQI [LU32J590UQIXCI]
|
Соотношение цена-качество |
|
16.4 %
На 12 % (272.7%) лучше
vs
4.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
332.2 $
На -739.5 $ (-69%) лучше
vs
1071.7 $
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -53 мкм (-22.6%) лучше
vs
234 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 32 ppi (29.6%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
59 Вт
На -41 Вт (-41%) лучше
vs
100 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
729.5 мм
На -470 мм (-39.2%) лучше
vs
1199.5 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
250.5 мм
На -99.2 мм (-28.4%) лучше
vs
349.7 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.3 кг
На -8.3 кг (-56.8%) лучше
vs
14.6 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
729.5 мм
На -470 мм (-39.2%) лучше
vs
1199.5 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
56.4 мм
На -137.3 мм (-70.9%) лучше
vs
193.7 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.5 кг
На -6.1 кг (-52.6%) лучше
vs
11.6 кг
|
Преимущества Samsung C49RG90SSI [LC49RG90SSIXCI]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
49 ''
На 17.5 '' (55.6%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 330 Кд/м² (122.2%) лучше
vs
270 Кд/м²
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
120 Гц
На 45 Гц (60%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
120 Гц
На 60 Гц (100%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
523.1 мм
На -11.4 мм (-2.1%) лучше
vs
534.5 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
523.1 мм
На -11.4 мм (-2.1%) лучше
vs
534.5 мм
|
|
Высота без подставки |
|
369.4 мм
На -58.4 мм (-13.7%) лучше
vs
427.8 мм
|
