Главная / Утюг / Scarlett SC-SI30K08 vs Philips GC7422

Scarlett SC-SI30K08 vs Philips GC7422

Scarlett SC-SI30K08
78%
Оценка DeviceList
vs
Philips GC7422
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Scarlett SC-SI30K08 и Philips GC7422 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Scarlett SC-SI30K08
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
80 %
На 10 % (14.3%) лучше
vs
70 %
Мощность
2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
vs
2400 Вт
Противокапельная система
vs
Система самоочистки
vs
Вес
1.15 кг
На -0.05 кг (-4.2%) лучше
vs
1.2 кг
Преимущества Philips GC7422
Объём резервуара для воды
1000 мл
На 720 мл (257.1%) лучше
vs
280 мл

Сравнение всех характеристик

Scarlett SC-SI30K08 Philips GC7422
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Автоматическое сматывание шнура
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Система самоочистки
Предотвращает появление накипи, увеличивая таким образом длительность эксплуатации утюга. В зависимости от жесткости воды в вашем регионе необходимо чаще использовать данную функцию.
Глубина
141 мм нет данных
Высота
288 мм нет данных
Ширина
124 мм нет данных
Вес
1.15 кг
На -0.05 кг (-4.2%) лучше
1.2 кг
Чехол для хранения и перевозки
Наличие мерного стакана
Длина сетевого шнура
1.8 м 1.8 м
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
80 %
На 10 % (14.3%) лучше
70 %
Дорожный
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Скорость подачи пара
нет данных 120 г/мин
Подача пара
50 г/мин нет данных
Подошва
KeramoIONIC нет данных
Функция разбрызгивания
Скорость парового удара
150 г/мин 150 г/мин
Паровой удар
Объём резервуара для воды
280 мл 1000 мл
На 720 мл (257.1%) лучше
Мощность
2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
2400 Вт
Популярные сравнения