Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EW5220 vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Schaub Lorenz SLD EW5220 vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Schaub Lorenz SLD EW5220
84%
Оценка DeviceList
vs
Faber COCKTAIL WH A80 EG8
35%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EW5220 и Faber COCKTAIL WH A80 EG8 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EW5220
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
84.6
На 65.7 (347.6%) лучше
vs
18.9
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 20 м³/ч (2%) лучше
vs
980 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
46.6 см
На -33.2 см (-41.6%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -11.2 см (-30.4%) лучше
vs
36.9 см
Ширина
52.6 см
На -27.2 см (-34.1%) лучше
vs
79.8 см
Глубина
28.5 см
На -8.4 см (-22.8%) лучше
vs
36.9 см
Преимущества Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Мощность мотора
250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
vs
140 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EW5220 Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.8 кг нет данных
Глубина
28.5 см
На -8.4 см (-22.8%) лучше
36.9 см
Высота
17.2 см нет данных
Ширина
52.6 см
На -27.2 см (-34.1%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -11.2 см (-30.4%) лучше
36.9 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см нет данных
Ширина встраивания
46.6 см
На -33.2 см (-41.6%) лучше
79.8 см
Уровень шума
66 дБ 63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.6
На 65.7 (347.6%) лучше
18.9
$
нет данных 396
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
144 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 20 м³/ч (2%) лучше
980 м³/ч
Популярные сравнения