Главная / Вытяжка / Simfer 8551SM vs Faber STILNOVO LUX A60

Simfer 8551SM vs Faber STILNOVO LUX A60

Simfer 8551SM
77%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Simfer 8551SM и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Simfer 8551SM
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
59.8
На 39.2 (190.3%) лучше
vs
20.6
$
117
На -320 (-73.2%) лучше
vs
437
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 120 м³/ч (17.6%) лучше
vs
680 м³/ч
Дисплей
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 5 Вт (25%) лучше
vs
20 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
50 дБ
На -16 дБ (-24.2%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
49.6 см
На -6.4 см (-11.4%) лучше
vs
56 см
Глубина встраивания
30.5 см
На -0.5 см (-1.6%) лучше
vs
31 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
34 см
На -57 см (-62.6%) лучше
vs
91 см
Высота
34 см
На -14 см (-29.2%) лучше
vs
48 см
Глубина
35 см
На -1 см (-2.8%) лучше
vs
36 см

Сравнение всех характеристик

Simfer 8551SM Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 5 Вт (25%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.3 кг нет данных
Глубина
36 см 35 см
На -1 см (-2.8%) лучше
Высота
48 см 34 см
На -14 см (-29.2%) лучше
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
30.5 см
На -0.5 см (-1.6%) лучше
31 см
Минимальная высота встраивания
91 см 34 см
На -57 см (-62.6%) лучше
Ширина встраивания
49.6 см
На -6.4 см (-11.4%) лучше
56 см
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
50 дБ
На -16 дБ (-24.2%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
59.8
На 39.2 (190.3%) лучше
20.6
$
117
На -320 (-73.2%) лучше
437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 250 Вт
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 120 м³/ч (17.6%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения