Главная / Вытяжка / Simfer 8562SM vs Teka GFH 73 SS

Simfer 8562SM vs Teka GFH 73 SS

Simfer 8562SM
74%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 73 SS
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Simfer 8562SM и Teka GFH 73 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Simfer 8562SM
Соотношение цена-качество
66.9
На 26.6 (66%) лучше
vs
40.3
$
87
На -100 (-53.5%) лучше
vs
187
Мощность мотора
246 Вт
На 71 Вт (40.6%) лучше
vs
175 Вт
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 5 Вт (25%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
49.6 см
На -18.7 см (-27.4%) лучше
vs
68.3 см
Ширина
49.6 см
На -23.4 см (-32.1%) лучше
vs
73 см
Преимущества Teka GFH 73 SS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 256 м³/ч (51.2%) лучше
vs
500 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -3 дБ (-5.5%) лучше
vs
55 дБ
Глубина встраивания
28.9 см
На -16.1 см (-35.8%) лучше
vs
45 см
Высота
17.5 см
На -53 см (-75.2%) лучше
vs
70.5 см
Глубина
31 см
На -14 см (-31.1%) лучше
vs
45 см
Вес
6.04 кг
На -0.96 кг (-13.7%) лучше
vs
7 кг

Сравнение всех характеристик

Simfer 8562SM Teka GFH 73 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 5 Вт (25%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7 кг 6.04 кг
На -0.96 кг (-13.7%) лучше
Глубина
45 см 31 см
На -14 см (-31.1%) лучше
Высота
70.5 см 17.5 см
На -53 см (-75.2%) лучше
Ширина
49.6 см
На -23.4 см (-32.1%) лучше
73 см
Глубина встраивания
45 см 28.9 см
На -16.1 см (-35.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
70.5 см нет данных
Ширина встраивания
49.6 см
На -18.7 см (-27.4%) лучше
68.3 см
Уровень шума
55 дБ 52 дБ
На -3 дБ (-5.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
66.9
На 26.6 (66%) лучше
40.3
$
87
На -100 (-53.5%) лучше
187
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
126.5 Вт нет данных
Мощность мотора
246 Вт
На 71 Вт (40.6%) лучше
175 Вт
Максимальная производительность
500 м³/ч 756 м³/ч
На 256 м³/ч (51.2%) лучше
Популярные сравнения