Главная / Утюг / Tefal GV8431 vs Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro

Tefal GV8431 vs Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro

Tefal GV8431
47%
Оценка DeviceList
vs
Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Tefal GV8431 и Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Tefal GV8431
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
79.6 %
На 9.1 % (12.9%) лучше
vs
70.5 %
Объём резервуара для воды
1800 мл
На 1480 мл (462.5%) лучше
vs
320 мл
Автоматическое отключение
vs
Преимущества Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
Мощность
2400 Вт
На 200 Вт (9.1%) лучше
vs
2200 Вт
Противокапельная система
vs

Сравнение всех характеристик

Tefal GV8431 Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Автоматическое сматывание шнура
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Система самоочистки
Предотвращает появление накипи, увеличивая таким образом длительность эксплуатации утюга. В зависимости от жесткости воды в вашем регионе необходимо чаще использовать данную функцию.
Глубина
нет данных 312 мм
Высота
нет данных 148 мм
Ширина
нет данных 125 мм
Вес
нет данных 1.1 кг
Чехол для хранения и перевозки
Наличие мерного стакана
Длина сетевого шнура
нет данных 3 м
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
79.6 %
На 9.1 % (12.9%) лучше
70.5 %
Дорожный
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Скорость подачи пара
120 г/мин нет данных
Подача пара
нет данных 45 г/мин
Функция разбрызгивания
Скорость парового удара
нет данных 120 г/мин
Паровой удар
Объём резервуара для воды
1800 мл
На 1480 мл (462.5%) лучше
320 мл
Мощность
2200 Вт 2400 Вт
На 200 Вт (9.1%) лучше
Популярные сравнения