ViewSonic VP3881 [VP3881] vs Acer XB240Hbmjdpr [UM.FB0EE.002]
ViewSonic VP3881 [VP3881]
55%
Оценка DeviceList
vs
Acer XB240Hbmjdpr [UM.FB0EE.002]
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ViewSonic VP3881 [VP3881] и Acer XB240Hbmjdpr [UM.FB0EE.002] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ViewSonic VP3881 [VP3881]
|
Диагональ экрана |
|
37.5 ''
На 13.5 '' (56.3%) лучше
vs
24 ''
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
228 мкм
На -48 мкм (-17.4%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
111 ppi
На 19 ppi (20.7%) лучше
vs
92 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 6 Вт (150%) лучше
vs
4 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
Преимущества Acer XB240Hbmjdpr [UM.FB0EE.002]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
70.6 %
На 69.1 % (4606.7%) лучше
vs
1.5 %
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -6 мс (-85.7%) лучше
vs
7 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
23 Вт
На -147 Вт (-86.5%) лучше
vs
170 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
567 мм
На -329 мм (-36.7%) лучше
vs
896 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
388 мм
На -108 мм (-21.8%) лучше
vs
496 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
535 мм
На -91 мм (-14.5%) лучше
vs
626 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
245 мм
На -54 мм (-18.1%) лучше
vs
299 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.5 кг
На -6.19 кг (-48.8%) лучше
vs
12.69 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
567 мм
На -329 мм (-36.7%) лучше
vs
896 мм
|
|
Высота без подставки |
|
335.9 мм
На -62.1 мм (-15.6%) лучше
vs
398 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
60.7 мм
На -42.3 мм (-41.1%) лучше
vs
103 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.94 кг
На -4.03 кг (-50.6%) лучше
vs
7.97 кг
|
