Главная / Вытяжка / Weissgauff Tau 60 TC WH vs Faber Zoom Plus

Weissgauff Tau 60 TC WH vs Faber Zoom Plus

Weissgauff Tau 60 TC WH
61%
Оценка DeviceList
vs
Faber Zoom Plus
44%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Weissgauff Tau 60 TC WH и Faber Zoom Plus и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Weissgauff Tau 60 TC WH
Соотношение цена-качество
97.8
На 91.9 (1557.6%) лучше
vs
5.9
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
vs
620 м³/ч
Дисплей
vs
Уровень шума
49 дБ
На -22 дБ (-31%) лучше
vs
71 дБ
Глубина встраивания
38.5 см
На -2.5 см (-6.1%) лучше
vs
41 см
Высота
109.2 см
На -21.8 см (-16.6%) лучше
vs
131 см
Глубина
38.5 см
На -2.5 см (-6.1%) лучше
vs
41 см
Преимущества Faber Zoom Plus
Победитель в сравнении
Мощность мотора
270 Вт
На 205 Вт (315.4%) лучше
vs
65 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
41 см
На -18.5 см (-31.1%) лучше
vs
59.5 см
Минимальная высота встраивания
43 см
На -31.2 см (-42%) лучше
vs
74.2 см
Ширина
41 см
На -18.5 см (-31.1%) лучше
vs
59.5 см

Сравнение всех характеристик

Weissgauff Tau 60 TC WH Faber Zoom Plus
Количество ламп освещения
2 6
На 4 (200%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.14 кг нет данных
Глубина
38.5 см
На -2.5 см (-6.1%) лучше
41 см
Высота
109.2 см
На -21.8 см (-16.6%) лучше
131 см
Ширина
59.5 см 41 см
На -18.5 см (-31.1%) лучше
Глубина встраивания
38.5 см
На -2.5 см (-6.1%) лучше
41 см
Минимальная высота встраивания
74.2 см 43 см
На -31.2 см (-42%) лучше
Ширина встраивания
59.5 см 41 см
На -18.5 см (-31.1%) лучше
Уровень шума
49 дБ
На -22 дБ (-31%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
97.8
На 91.9 (1557.6%) лучше
5.9
$
нет данных 1547
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
65 Вт 270 Вт
На 205 Вт (315.4%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 380 м³/ч (61.3%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения