Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001] vs AOC e2070Swn01 [E2070SWN]
Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001]
95%
Оценка DeviceList
vs
AOC e2070Swn01 [E2070SWN]
84%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001] и AOC e2070Swn01 [E2070SWN] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer Nitro VG240Ybmiix [UM.QV0EE.001]
|
Диагональ экрана |
|
23.8 ''
На 4.3 '' (22.1%) лучше
vs
19.5 ''
|
|
Яркость |
|
250 Кд/м²
На 50 Кд/м² (25%) лучше
vs
200 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 128 ° (256%) лучше
vs
50 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества AOC e2070Swn01 [E2070SWN]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
41.6 %
На 4.7 % (12.7%) лучше
vs
36.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
72.3 $
На -88.4 $ (-55%) лучше
vs
160.7 $
|
|
Размер пикселя |
|
269 мкм
На -5 мкм (-1.8%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
94 ppi
На 1 ppi (1.1%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
14.54 Вт
На -1.46 Вт (-9.1%) лучше
vs
16 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.2 Вт
На -0.18 Вт (-47.4%) лучше
vs
0.38 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
465 мм
На -75 мм (-13.9%) лучше
vs
540 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
346 мм
На -66 мм (-16%) лучше
vs
412 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
346 мм
На -66 мм (-16%) лучше
vs
412 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
176 мм
На -64 мм (-26.7%) лучше
vs
240 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.21 кг
На -0.83 кг (-20.5%) лучше
vs
4.04 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
465 мм
На -75 мм (-13.9%) лучше
vs
540 мм
|
|
Высота без подставки |
|
280 мм
На -43 мм (-13.3%) лучше
vs
323 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
48 мм
На -17 мм (-26.2%) лучше
vs
65 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.27 кг
На -1.32 кг (-36.8%) лучше
vs
3.59 кг
|
