Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001] vs ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
70%
Оценка DeviceList
vs
ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001] и ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
|
Соотношение цена-качество |
|
28.3 %
На 12.7 % (81.4%) лучше
vs
15.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
214.3 $
На -132.6 $ (-38.2%) лучше
vs
346.9 $
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 2.9 '' (12%) лучше
vs
24.1 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -5 мс (-83.3%) лучше
vs
6 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16.85 Вт
На -58.15 Вт (-77.5%) лучше
vs
75 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
475 мм
На -41 мм (-7.9%) лучше
vs
516 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.41 кг
На -0.99 кг (-15.5%) лучше
vs
6.4 кг
|
Преимущества ASUS PA248Q [90LMG0150Q00081C-]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
276 мкм
На -35 мкм (-11.3%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
94 ppi
На 12 ppi (14.6%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.1 Вт
На -0.35 Вт (-77.8%) лучше
vs
0.45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
557.2 мм
На -56.8 мм (-9.3%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -59 мм (-12.4%) лучше
vs
475 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
235 мм
На -5 мм (-2.1%) лучше
vs
240 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
557.2 мм
На -56.8 мм (-9.3%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.8 мм
На -4.2 мм (-1.1%) лучше
vs
367 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
62 мм
На -4 мм (-6.1%) лучше
vs
66 мм
|
