Главная / Монитор / Acer Nitro XV280Kbmiiprx [UM.PX0EE.001] vs GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
Acer Nitro XV280Kbmiiprx [UM.PX0EE.001] vs GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
Acer Nitro XV280Kbmiiprx [UM.PX0EE.001]
65%
Оценка DeviceList
vs
GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer Nitro XV280Kbmiiprx [UM.PX0EE.001] и GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer Nitro XV280Kbmiiprx [UM.PX0EE.001]
|
Размер пикселя |
|
161 мкм
На -111 мкм (-40.8%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
157 ppi
На 64 ppi (68.8%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
31 Вт
На -39 Вт (-55.7%) лучше
vs
70 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
637 мм
На -73.5 мм (-10.3%) лучше
vs
710.5 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
437 мм
На -115.2 мм (-20.9%) лучше
vs
552.2 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.25 кг
На -0.55 кг (-7.1%) лучше
vs
7.8 кг
|
|
Вес без подставки |
|
5.19 кг
На -0.31 кг (-5.6%) лучше
vs
5.5 кг
|
Преимущества GigaByte G32QC [ 20VM0-GG32QCBA-1EKR]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
16.2 %
На 4.5 % (38.5%) лучше
vs
11.7 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
401.9 $
На -34.8 $ (-8%) лучше
vs
436.7 $
|
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 3.5 '' (12.5%) лучше
vs
28 ''
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
165 Гц
На 105 Гц (175%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 105 Гц (175%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
552.2 мм
На -64.8 мм (-10.5%) лучше
vs
617 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
234.8 мм
На -34.2 мм (-12.7%) лучше
vs
269 мм
|
