Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01] vs Eizo ColorEdge CG318-4K
Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
65%
Оценка DeviceList
vs
Eizo ColorEdge CG318-4K
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01] и Eizo ColorEdge CG318-4K и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer RT280KAbmiipx [UM.PR0EE.A01]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
94.3 %
На 29.6 % (45.7%) лучше
vs
64.7 %
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -8 мс (-88.9%) лучше
vs
9 мс
|
|
Размер пикселя |
|
161 мкм
На -9 мкм (-5.3%) лучше
vs
170 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
157 ppi
На 8 ppi (5.4%) лучше
vs
149 ppi
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41.5 Вт
На -98.5 Вт (-70.4%) лучше
vs
140 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.49 Вт
На -8.51 Вт (-94.6%) лучше
vs
9 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
659 мм
На -76 мм (-10.3%) лучше
vs
735 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
482 мм
На -101 мм (-17.3%) лучше
vs
583 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
210 мм
На -35 мм (-14.3%) лучше
vs
245 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.64 кг
На -6.56 кг (-53.8%) лучше
vs
12.2 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
659 мм
На -76 мм (-10.3%) лучше
vs
735 мм
|
|
Высота без подставки |
|
382 мм
На -41 мм (-9.7%) лучше
vs
423 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
65 мм
На -0.5 мм (-0.8%) лучше
vs
65.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.1 кг
На -3.2 кг (-38.6%) лучше
vs
8.3 кг
|
Преимущества Eizo ColorEdge CG318-4K
|
Диагональ экрана |
|
31 ''
На 3 '' (10.7%) лучше
vs
28 ''
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 20 Кд/м² (6.1%) лучше
vs
330 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
434 мм
На -48 мм (-10%) лучше
vs
482 мм
|
