Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs ACER SA240YAbi [UM.QS0EE.A01]
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
ACER SA240YAbi [UM.QS0EE.A01]
87%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и ACER SA240YAbi [UM.QS0EE.A01] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 10.2 '' (42.9%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -43 мкм (-15.7%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 16 ppi (17.2%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества ACER SA240YAbi [UM.QS0EE.A01]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
38.9 %
На 35.4 % (1011.4%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
123.9 $
На -994.6 $ (-88.9%) лучше
vs
1118.5 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
26 Вт
На -25 Вт (-49%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.45 Вт
На -0.05 Вт (-10%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -276 мм (-33.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
405 мм
На -31 мм (-7.1%) лучше
vs
436 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
405 мм
На -161 мм (-28.4%) лучше
vs
566 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
212 мм
На -97 мм (-31.4%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.86 кг
На -6.84 кг (-70.5%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -276 мм (-33.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Высота без подставки |
|
323 мм
На -44.6 мм (-12.1%) лучше
vs
367.6 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
36 мм
На -88 мм (-71%) лучше
vs
124 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.5 кг
На -4.05 кг (-61.8%) лучше
vs
6.55 кг
|
