Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs Dell C7016H [7016-5005]
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
Dell C7016H [7016-5005]
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и Dell C7016H [7016-5005] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
3.5 %
На 3.2 % (1066.7%) лучше
vs
0.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
1118.5 $
На -1182.9 $ (-51.4%) лучше
vs
2301.4 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
5 мс
На -1 мс (-16.7%) лучше
vs
6 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 2 ° (1.1%) лучше
vs
176 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 2 ° (1.1%) лучше
vs
176 °
|
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -576 мкм (-71.4%) лучше
vs
807 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 78 ppi (251.6%) лучше
vs
31 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Регулировка наклона |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
51 Вт
На -169 Вт (-76.8%) лучше
vs
220 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
816 мм
На -768 мм (-48.5%) лучше
vs
1584 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
436 мм
На -490.6 мм (-52.9%) лучше
vs
926.6 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
566 мм
На -360.6 мм (-38.9%) лучше
vs
926.6 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
9.7 кг
На -29.3 кг (-75.1%) лучше
vs
39 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
816 мм
На -768 мм (-48.5%) лучше
vs
1584 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.6 мм
На -552.4 мм (-60%) лучше
vs
920 мм
|
Преимущества Dell C7016H [7016-5005]
|
Диагональ экрана |
|
70 ''
На 36 '' (105.9%) лучше
vs
34 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
79.1 мм
На -229.9 мм (-74.4%) лучше
vs
309 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
79.1 мм
На -44.9 мм (-36.2%) лучше
vs
124 мм
|
