Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs Philips 243V7QDAB00
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
Philips 243V7QDAB00
91%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и Philips 243V7QDAB00 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 10.2 '' (42.9%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -44 мкм (-16%) лучше
vs
275 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 16 ppi (17.2%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
14 Вт
На 10 Вт (250%) лучше
vs
4 Вт
|
Преимущества Philips 243V7QDAB00
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
39.5 %
На 36 % (1028.6%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
123.2 $
На -995.3 $ (-89%) лучше
vs
1118.5 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
14.13 Вт
На -36.87 Вт (-72.3%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -276 мм (-33.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -21 мм (-4.8%) лучше
vs
436 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -151 мм (-26.7%) лучше
vs
566 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
209 мм
На -100 мм (-32.4%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.5 кг
На -6.2 кг (-63.9%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -276 мм (-33.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Высота без подставки |
|
325 мм
На -42.6 мм (-11.6%) лучше
vs
367.6 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
45 мм
На -79 мм (-63.7%) лучше
vs
124 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.1 кг
На -3.45 кг (-52.7%) лучше
vs
6.55 кг
|
