Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs Philips 278E1A
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
Philips 278E1A
84%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и Philips 278E1A и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 7 '' (25.9%) лучше
vs
27 ''
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
14 Вт
На 11 Вт (366.7%) лучше
vs
3 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
436 мм
На -25 мм (-5.4%) лучше
vs
461 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.6 мм
На -0.39999999999998 мм (-0.099999999999994%) лучше
vs
368 мм
|
Преимущества Philips 278E1A
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
22.3 %
На 18.8 % (537.1%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
336.2 $
На -782.3 $ (-69.9%) лучше
vs
1118.5 $
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -76 мкм (-32.9%) лучше
vs
231 мкм
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 54 ppi (49.5%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
109 %
На 9 % (9%) лучше
vs
100 %
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
20.22 Вт
На -30.78 Вт (-60.4%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
613 мм
На -203 мм (-24.9%) лучше
vs
816 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
461 мм
На -105 мм (-18.6%) лучше
vs
566 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
192 мм
На -117 мм (-37.9%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.78 кг
На -4.92 кг (-50.7%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
613 мм
На -203 мм (-24.9%) лучше
vs
816 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
45 мм
На -79 мм (-63.7%) лучше
vs
124 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.18 кг
На -2.37 кг (-36.2%) лучше
vs
6.55 кг
|
