Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] vs ViewSonic XG270 [VS17961]
Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
70%
Оценка DeviceList
vs
ViewSonic XG270 [VS17961]
65%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX] и ViewSonic XG270 [VS17961] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer XR342CKBMIJPHUZX [XR342CKBMIJPHUZX]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 7 '' (25.9%) лучше
vs
27 ''
|
|
Размер пикселя |
|
231 мкм
На -80 мкм (-25.7%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 28 ppi (34.6%) лучше
vs
81 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
100 %
На 1 % (1%) лучше
vs
99 %
|
|
Мощность динамиков |
|
14 Вт
На 12 Вт (600%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
436 мм
На -22.7 мм (-4.9%) лучше
vs
458.7 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
566 мм
На -5.6 мм (-1%) лучше
vs
571.6 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.6 мм
На -2.4 мм (-0.59999999999999%) лучше
vs
370 мм
|
Преимущества ViewSonic XG270 [VS17961]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
7.6 %
На 4.1 % (117.1%) лучше
vs
3.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
602.8 $
На -515.7 $ (-46.1%) лучше
vs
1118.5 $
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 165 Гц (220%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41 Вт
На -10 Вт (-19.6%) лучше
vs
51 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614 мм
На -202 мм (-24.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
265 мм
На -44 мм (-14.2%) лучше
vs
309 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.5 кг
На -2.2 кг (-22.7%) лучше
vs
9.7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
614 мм
На -202 мм (-24.8%) лучше
vs
816 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
68 мм
На -56 мм (-45.2%) лучше
vs
124 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.5 кг
На -2.05 кг (-31.3%) лучше
vs
6.55 кг
|
