Главная / Вытяжка / Akpo WK-4 Dandys 60 vs Gorenje TH64E3SGB

Akpo WK-4 Dandys 60 vs Gorenje TH64E3SGB

Akpo WK-4 Dandys 60
59%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje TH64E3SGB
68%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Akpo WK-4 Dandys 60 и Gorenje TH64E3SGB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Akpo WK-4 Dandys 60
Соотношение цена-качество
84.1
На 30.1 (55.7%) лучше
vs
54
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 500 м³/ч (142.9%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
126 Вт
На 18 Вт (16.7%) лучше
vs
108 Вт
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
52 дБ
На -15 дБ (-22.4%) лучше
vs
67 дБ
Преимущества Gorenje TH64E3SGB
Победитель в сравнении
Потребляемая мощность
111 Вт
На -19 Вт (-14.6%) лучше
vs
130 Вт
Ширина встраивания
55.8 см
На -4.2 см (-7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13 см
На -69 см (-84.1%) лучше
vs
82 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -24.8 см (-47.7%) лучше
vs
52 см
Высота
17 см
На -112 см (-86.8%) лучше
vs
129 см
Глубина
30.6 см
На -21.4 см (-41.2%) лучше
vs
52 см

Сравнение всех характеристик

Akpo WK-4 Dandys 60 Gorenje TH64E3SGB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7 кг
Глубина
52 см 30.6 см
На -21.4 см (-41.2%) лучше
Высота
129 см 17 см
На -112 см (-86.8%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
52 см 27.2 см
На -24.8 см (-47.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
82 см 13 см
На -69 см (-84.1%) лучше
Ширина встраивания
60 см 55.8 см
На -4.2 см (-7%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -15 дБ (-22.4%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.1
На 30.1 (55.7%) лучше
54
$
нет данных 127
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
130 Вт 111 Вт
На -19 Вт (-14.6%) лучше
Мощность мотора
126 Вт
На 18 Вт (16.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 500 м³/ч (142.9%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения