Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
63%
Оценка DeviceList
vs
ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Соотношение цена-качество |
|
4.6 %
На 4.2 % (1050%) лучше
vs
0.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
890.8 $
На -2994 $ (-77.1%) лучше
vs
3884.8 $
|
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 10 Вт (500%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Вес с подставкой |
|
9.1 кг
На -2.4 кг (-20.9%) лучше
vs
11.5 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
78.2 мм
На -13.07 мм (-14.3%) лучше
vs
91.27 мм
|
Преимущества ASUS ProArt PA27UCX-K [90LM04NC-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
1000 Кд/м²
На 400 Кд/м² (66.7%) лучше
vs
600 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -26 мкм (-14.4%) лучше
vs
181 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
163 ppi
На 23 ppi (16.4%) лучше
vs
140 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
46 Вт
На -4 Вт (-8%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
625.2 мм
На -105.2 мм (-14.4%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
424.5 мм
На -81.6 мм (-16.1%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
544.5 мм
На -61.6 мм (-10.2%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
228.8 мм
На -39.7 мм (-14.8%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
625.2 мм
На -105.2 мм (-14.4%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367.15 мм
На -63.05 мм (-14.7%) лучше
vs
430.2 мм
|
