Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs HP 24f [2XN60AA]
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и HP 24f [2XN60AA] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 300 Кд/м² (100%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -93 мкм (-33.9%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 47 ppi (50.5%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества HP 24f [2XN60AA]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
38.3 %
На 33.7 % (732.6%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
133.9 $
На -756.9 $ (-85%) лучше
vs
890.8 $
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
20 Вт
На -30 Вт (-60%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
539.8 мм
На -190.6 мм (-26.1%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
408.8 мм
На -97.3 мм (-19.2%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
408.8 мм
На -197.3 мм (-32.6%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
180 мм
На -88.5 мм (-33%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.84 кг
На -6.26 кг (-68.8%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
539.8 мм
На -190.6 мм (-26.1%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
323 мм
На -107.2 мм (-24.9%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
40 мм
На -38.2 мм (-48.8%) лучше
vs
78.2 мм
|
