Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ]
Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
63%
Оценка DeviceList
vs
LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ]
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 350 Кд/м² (140%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -130 мкм (-41.8%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 58 ppi (70.7%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества LG 27MK600M-W [27MK600M-W.ARUZ]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
31.7 %
На 27.1 % (589.1%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
182.2 $
На -708.6 $ (-79.5%) лучше
vs
890.8 $
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25.5 Вт
На -24.5 Вт (-49%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -119.4 мм (-16.3%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
454 мм
На -52.1 мм (-10.3%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
454 мм
На -152.1 мм (-25.1%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
209 мм
На -59.5 мм (-22.2%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.8 кг
На -4.3 кг (-47.3%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -119.4 мм (-16.3%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
363 мм
На -67.2 мм (-15.6%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
73 мм
На -5.2 мм (-6.6%) лучше
vs
78.2 мм
|
