Asus MB16AHP [90LM04T0-B01170] vs Philips 499P9H [499P9H00]
Asus MB16AHP [90LM04T0-B01170]
67%
Оценка DeviceList
vs
Philips 499P9H [499P9H00]
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus MB16AHP [90LM04T0-B01170] и Philips 499P9H [499P9H00] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus MB16AHP [90LM04T0-B01170]
|
Соотношение цена-качество |
|
13.7 %
На 10.4 % (315.2%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
401.9 $
На -608.1 $ (-60.2%) лучше
vs
1010 $
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -78 мкм (-33.5%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
141 ppi
На 33 ppi (30.6%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
9 Вт
На -36 Вт (-80%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина без подставки |
|
359.7 мм
На -834.3 мм (-69.9%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Высота без подставки |
|
227.39 мм
На -141.61 мм (-38.4%) лучше
vs
369 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9 мм
На -147 мм (-94.2%) лучше
vs
156 мм
|
|
Вес без подставки |
|
0.86 кг
На -10.14 кг (-92.2%) лучше
vs
11 кг
|
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 33.2 '' (212.8%) лучше
vs
15.6 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
70 Гц
На 10 Гц (16.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
70 Гц
На 10 Гц (16.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Регулировка наклона |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
