Asus MG248QE [90LM02D5-B01370] vs Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Asus MG248QE [90LM02D5-B01370]
82%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
100%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus MG248QE [90LM02D5-B01370] и Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus MG248QE [90LM02D5-B01370]
|
Диагональ экрана |
|
24 ''
На 6.7 '' (38.7%) лучше
vs
17.3 ''
|
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 50 Кд/м² (16.7%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -2 мс (-66.7%) лучше
vs
3 мс
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -59.3 мм (-12.5%) лучше
vs
474.3 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211 мм
На -71.7 мм (-25.4%) лучше
vs
282.7 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG17AHP [90LM05G1-B01170]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
93.3 %
На 69.2 % (287.1%) лучше
vs
24.1 %
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
199 мкм
На -77 мкм (-27.9%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 96 Гц (66.7%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
127 ppi
На 35 ppi (38%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 96 Гц (66.7%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
10 Вт
На -30 Вт (-75%) лучше
vs
40 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0 Вт
На -0.5 Вт (-100%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
399.1 мм
На -161.9 мм (-28.9%) лучше
vs
561 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
359.3 мм
На -55.7 мм (-13.4%) лучше
vs
415 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
1.76 кг
На -3.04 кг (-63.3%) лучше
vs
4.8 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
399.1 мм
На -161.9 мм (-28.9%) лучше
vs
561 мм
|
|
Высота без подставки |
|
250.5 мм
На -78.5 мм (-23.9%) лучше
vs
329 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
9.95 мм
На -41.05 мм (-80.5%) лучше
vs
51 мм
|
|
Вес без подставки |
|
1.06 кг
На -1.91 кг (-64.3%) лучше
vs
2.97 кг
|
