Главная / Монитор / Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370] vs Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370] vs Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370]
68%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370] и Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ProArt PA329C [90LM02CC-B02370]
|
Диагональ экрана |
|
32 ''
На 5 '' (18.5%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 200 Кд/м² (50%) лучше
vs
400 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
155 мкм
На -156 мкм (-50.2%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
138 ppi
На 57 ppi (70.4%) лучше
vs
81 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 5 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
100 %
На 1 % (1%) лучше
vs
99 %
|
|
Мощность динамиков |
|
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
13.8 %
На 12.9 % (1433.3%) лучше
vs
0.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
455.4 $
На -1714.7 $ (-79%) лучше
vs
2170.1 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
280 Гц
На 205 Гц (273.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
280 Гц
На 220 Гц (366.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
26 Вт
На -31 Вт (-54.4%) лучше
vs
57 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
619.4 мм
На -115.6 мм (-15.7%) лучше
vs
735 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
376.7 мм
На -238.3 мм (-38.7%) лучше
vs
615 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211.3 мм
На -28.7 мм (-12%) лучше
vs
240 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.6 кг
На -6.72 кг (-54.5%) лучше
vs
12.32 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
619.4 мм
На -115 мм (-15.7%) лучше
vs
734.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
362.6 мм
На -68.4 мм (-15.9%) лучше
vs
431 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
50.5 мм
На -16.35 мм (-24.5%) лучше
vs
66.85 мм
|
