Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] vs HP V22 [9SV80AA]
Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
81%
Оценка DeviceList
vs
HP V22 [9SV80AA]
75%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] и HP V22 [9SV80AA] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 5.5 '' (25.6%) лучше
vs
21.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -15 мкм (-6%) лучше
vs
248 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 100 Гц (142.9%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 6 ppi (5.9%) лучше
vs
102 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества HP V22 [9SV80AA]
|
Соотношение цена-качество |
|
99 %
На 90.9 % (1122.2%) лучше
vs
8.1 %
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
19 Вт
На -10 Вт (-34.5%) лучше
vs
29 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
505 мм
На -106 мм (-17.3%) лучше
vs
611 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
381 мм
На -41 мм (-9.7%) лучше
vs
422 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
381 мм
На -161 мм (-29.7%) лучше
vs
542 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
181 мм
На -89 мм (-33%) лучше
vs
270 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.85 кг
На -4.15 кг (-59.3%) лучше
vs
7 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
505 мм
На -106 мм (-17.3%) лучше
vs
611 мм
|
|
Высота без подставки |
|
310 мм
На -56.5 мм (-15.4%) лучше
vs
366.5 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
42 мм
На -43.4 мм (-50.8%) лучше
vs
85.4 мм
|
