Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] vs Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)]
Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
81%
Оценка DeviceList
vs
Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)]
79%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370] и Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG279Q [90LM05D0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -78 мкм (-25.1%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 26 ppi (31.7%) лучше
vs
82 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем HDMI |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 1 % (0.8%) лучше
vs
124 %
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -3 мм (-0.5%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
422 мм
На -43 мм (-9.2%) лучше
vs
465 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -3 мм (-0.5%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
366.5 мм
На -0.5 мм (-0.099999999999994%) лучше
vs
367 мм
|
Преимущества Philips 276E9QSB [276E9QSB(0001)]
|
Соотношение цена-качество |
|
35.6 %
На 27.5 % (339.5%) лучше
vs
8.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
152.7 $
На -570.7 $ (-78.9%) лучше
vs
723.4 $
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
15.5 Вт
На -13.5 Вт (-46.6%) лучше
vs
29 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
465 мм
На -77 мм (-14.2%) лучше
vs
542 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
155 мм
На -115 мм (-42.6%) лучше
vs
270 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.85 кг
На -3.15 кг (-45%) лучше
vs
7 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
40 мм
На -45.4 мм (-53.2%) лучше
vs
85.4 мм
|
