Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370] vs Samsung C32JG54QQI [LC32JG54QQIXCI]
Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370]
80%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C32JG54QQI [LC32JG54QQIXCI]
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370] и Samsung C32JG54QQI [LC32JG54QQIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Swift PG259QN [90LM05Q0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
360 Гц
На 216 Гц (150%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
360 Гц
На 216 Гц (150%) лучше
vs
144 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
27 Вт
На -20 Вт (-42.6%) лучше
vs
47 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
557 мм
На -155.5 мм (-21.8%) лучше
vs
712.5 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
379 мм
На -140.5 мм (-27%) лучше
vs
519.5 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
499 мм
На -20.5 мм (-3.9%) лучше
vs
519.5 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
557 мм
На -155.5 мм (-21.8%) лучше
vs
712.5 мм
|
|
Высота без подставки |
|
330 мм
На -88.5 мм (-21.1%) лучше
vs
418.5 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
87 мм
На -60.5 мм (-41%) лучше
vs
147.5 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.5 кг
На -1.7 кг (-32.7%) лучше
vs
5.2 кг
|
Преимущества Samsung C32JG54QQI [LC32JG54QQIXCI]
|
Соотношение цена-качество |
|
17.8 %
На 11.4 % (178.1%) лучше
vs
6.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
334.9 $
На -562.6 $ (-62.7%) лучше
vs
897.5 $
|
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7 '' (28.6%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -10 мкм (-3.5%) лучше
vs
282 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 3 ppi (3.3%) лучше
vs
90 ppi
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Толщина с подставкой |
|
242.8 мм
На -4.2 мм (-1.7%) лучше
vs
247 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.8 кг
На -1.3 кг (-18.3%) лучше
vs
7.1 кг
|
