Asus ROG Swift PG43UQ [90LM05J0-B01170] vs Philips 439P9H
Asus ROG Swift PG43UQ [90LM05J0-B01170]
73%
Оценка DeviceList
vs
Philips 439P9H
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Swift PG43UQ [90LM05J0-B01170] и Philips 439P9H и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Swift PG43UQ [90LM05J0-B01170]
|
Яркость |
|
1000 Кд/м²
На 550 Кд/м² (122.2%) лучше
vs
450 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
245 мкм
На -29 мкм (-10.6%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
102 ppi
На 9 ppi (9.7%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 44 Гц (44%) лучше
vs
100 Гц
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 2 % (1.6%) лучше
vs
123 %
|
|
Ширина с подставкой |
|
974.58 мм
На -83.42 мм (-7.9%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
242.19 мм
На -60.81 мм (-20.1%) лучше
vs
303 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
974.58 мм
На -83.42 мм (-7.9%) лучше
vs
1058 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
74.6 мм
На -62.4 мм (-45.5%) лучше
vs
137 мм
|
Преимущества Philips 439P9H
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
5.6 %
На 4.6 % (460%) лучше
vs
1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
924.3 $
На -1075.7 $ (-53.8%) лучше
vs
2000 $
|
|
Диагональ экрана |
|
43.4 ''
На 0.4 '' (0.90000000000001%) лучше
vs
43 ''
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 8 Вт (400%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
41.8 Вт
На -6.2 Вт (-12.9%) лучше
vs
48 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.4 Вт
На -0.1 Вт (-20%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
460 мм
На -171.31 мм (-27.1%) лучше
vs
631.31 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
14.37 кг
На -0.93 кг (-6.1%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Высота без подставки |
|
361 мм
На -209.62 мм (-36.7%) лучше
vs
570.62 мм
|
