Главная / Вытяжка / Beko BHCA94640BH vs Akpo WK-7 Light eco glass 60

Beko BHCA94640BH vs Akpo WK-7 Light eco glass 60

Beko BHCA94640BH
56%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco glass 60
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Beko BHCA94640BH и Akpo WK-7 Light eco glass 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Beko BHCA94640BH
Соотношение цена-качество
86.4
На 24.4 (39.4%) лучше
vs
62
Максимальная производительность
623 м³/ч
На 103 м³/ч (19.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 90 Вт (75%) лучше
vs
120 Вт
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Преимущества Akpo WK-7 Light eco glass 60
Победитель в сравнении
Потребляемая мощность
124 Вт
На -92 Вт (-42.6%) лучше
vs
216 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -15 дБ (-23.8%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
55 см
На -34.6 см (-38.6%) лучше
vs
89.6 см
Глубина встраивания
28 см
На -13.4 см (-32.4%) лучше
vs
41.4 см
Ширина
60 см
На -29.6 см (-33%) лучше
vs
89.6 см
Высота
17 см
На -96 см (-85%) лучше
vs
113 см
Вес
5.7 кг
На -5.8 кг (-50.4%) лучше
vs
11.5 кг

Сравнение всех характеристик

Beko BHCA94640BH Akpo WK-7 Light eco glass 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.5 кг 5.7 кг
На -5.8 кг (-50.4%) лучше
Глубина
41.4 см нет данных
Высота
113 см 17 см
На -96 см (-85%) лучше
Ширина
89.6 см 60 см
На -29.6 см (-33%) лучше
Глубина встраивания
41.4 см 28 см
На -13.4 см (-32.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
75 см нет данных
Ширина встраивания
89.6 см 55 см
На -34.6 см (-38.6%) лучше
Уровень шума
63 дБ 48 дБ
На -15 дБ (-23.8%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.4
На 24.4 (39.4%) лучше
62
$
нет данных 93
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
216 Вт 124 Вт
На -92 Вт (-42.6%) лучше
Мощность мотора
210 Вт
На 90 Вт (75%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
623 м³/ч
На 103 м³/ч (19.8%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения