Главная / Вытяжка / Cata GRV900BKA vs Teka GFH 55 SS

Cata GRV900BKA vs Teka GFH 55 SS

Cata GRV900BKA
39%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GRV900BKA и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GRV900BKA
Количество скоростей
10
На 7 (233.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
44.5
На 35.2 (378.5%) лучше
vs
9.3
$
172
На -839 (-83%) лучше
vs
1011
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 51 м³/ч (7.2%) лучше
vs
705 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 75 Вт (75%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
vs
60 дБ
Ширина встраивания
50.3 см
На -39.7 см (-44.1%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -7.9 см (-21.5%) лучше
vs
36.8 см
Ширина
55 см
На -35 см (-38.9%) лучше
vs
90 см
Высота
17.5 см
На -108.6 см (-86.1%) лучше
vs
126.1 см
Глубина
31 см
На -5.8 см (-15.8%) лучше
vs
36.8 см

Сравнение всех характеристик

Cata GRV900BKA Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.34 кг
Глубина
36.8 см 31 см
На -5.8 см (-15.8%) лучше
Высота
126.1 см 17.5 см
На -108.6 см (-86.1%) лучше
Ширина
90 см 55 см
На -35 см (-38.9%) лучше
Глубина встраивания
36.8 см 28.9 см
На -7.9 см (-21.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
90 см нет данных
Ширина встраивания
90 см 50.3 см
На -39.7 см (-44.1%) лучше
Уровень шума
60 дБ 52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.3 44.5
На 35.2 (378.5%) лучше
$
1011 172
На -839 (-83%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
10
На 7 (233.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
100 Вт 175 Вт
На 75 Вт (75%) лучше
Максимальная производительность
705 м³/ч 756 м³/ч
На 51 м³/ч (7.2%) лучше
Популярные сравнения