Главная / Вытяжка / Cata GT-PLUS 45 X L vs Faber JOLIE ACT WH A80

Cata GT-PLUS 45 X L vs Faber JOLIE ACT WH A80

Cata GT-PLUS 45 X L
87%
Оценка DeviceList
vs
Faber JOLIE ACT WH A80
29%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata GT-PLUS 45 X L и Faber JOLIE ACT WH A80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata GT-PLUS 45 X L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
51.4
На 48.8 (1876.9%) лучше
vs
2.6
$
177
На -1436 (-89%) лучше
vs
1613
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 165 м³/ч (17.4%) лучше
vs
950 м³/ч
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 2.5 Вт (250%) лучше
vs
1 Вт
Уровень шума
40 дБ
На -19 дБ (-32.2%) лучше
vs
59 дБ
Ширина встраивания
45.4 см
На -34.4 см (-43.1%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -14 см (-35.6%) лучше
vs
39.3 см
Ширина
49.2 см
На -30.6 см (-38.3%) лучше
vs
79.8 см
Высота
28 см
На -75.2 см (-72.9%) лучше
vs
103.2 см
Глубина
27.7 см
На -11.6 см (-29.5%) лучше
vs
39.3 см
Преимущества Faber JOLIE ACT WH A80
Мощность мотора
250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
vs
200 Вт
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Cata GT-PLUS 45 X L Faber JOLIE ACT WH A80
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 2.5 Вт (250%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.4 кг нет данных
Глубина
27.7 см
На -11.6 см (-29.5%) лучше
39.3 см
Высота
28 см
На -75.2 см (-72.9%) лучше
103.2 см
Ширина
49.2 см
На -30.6 см (-38.3%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
25.3 см
На -14 см (-35.6%) лучше
39.3 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 74.2 см
Ширина встраивания
45.4 см
На -34.4 см (-43.1%) лучше
79.8 см
Уровень шума
40 дБ
На -19 дБ (-32.2%) лучше
59 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
51.4
На 48.8 (1876.9%) лучше
2.6
$
177
На -1436 (-89%) лучше
1613
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
207 Вт нет данных
Мощность мотора
200 Вт 250 Вт
На 50 Вт (25%) лучше
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 165 м³/ч (17.4%) лучше
950 м³/ч
Популярные сравнения