Главная / Вытяжка / ELICA EASY IXF50 vs Beko CFB5310W

ELICA EASY IXF50 vs Beko CFB5310W

ELICA EASY IXF50
49%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA EASY IXF50 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA EASY IXF50
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 635 м³/ч (384.8%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
207 Вт
На 99 Вт (91.7%) лучше
vs
108 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
3
На 2 (200%) лучше
vs
1
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 76.4 (446.8%) лучше
vs
17.1
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -1.7 см (-3.3%) лучше
vs
51.5 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -46.4 см (-85.9%) лучше
vs
54 см
Ширина
49.8 см
На -1.7 см (-3.3%) лучше
vs
51.5 см
Высота
7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
vs
130 см
Глубина
47 см
На -4.5 см (-8.7%) лучше
vs
51.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA EASY IXF50 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
3
На 2 (200%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
18 кг нет данных
Глубина
51.5 см 47 см
На -4.5 см (-8.7%) лучше
Высота
130 см 7.6 см
На -122.4 см (-94.2%) лучше
Ширина
51.5 см 49.8 см
На -1.7 см (-3.3%) лучше
Глубина встраивания
51.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
54 см 7.6 см
На -46.4 см (-85.9%) лучше
Ширина встраивания
51.5 см 49.8 см
На -1.7 см (-3.3%) лучше
Уровень шума
63 дБ 62 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.1 93.5
На 76.4 (446.8%) лучше
$
645 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
207 Вт
На 99 Вт (91.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 635 м³/ч (384.8%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения