Главная / Вытяжка / Faber FLEXA WGL A60 vs Beko HCA62540B

Faber FLEXA WGL A60 vs Beko HCA62540B

Faber FLEXA WGL A60
76%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA62540B
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA WGL A60 и Beko HCA62540B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA WGL A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
63.2
На 26.9 (74.1%) лучше
vs
36.3
$
101
На -99 (-49.5%) лучше
vs
200
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
61 дБ
На -6 дБ (-9%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
26 см
На -12.6 см (-32.6%) лучше
vs
38.6 см
Высота
17.5 см
На -90.5 см (-83.8%) лучше
vs
108 см
Глубина
30 см
На -8.6 см (-22.3%) лучше
vs
38.6 см
Преимущества Beko HCA62540B
Максимальная производительность
566 м³/ч
На 296 м³/ч (109.6%) лучше
vs
270 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 85 Вт (68%) лучше
vs
125 Вт
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA WGL A60 Beko HCA62540B
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 10.4 кг
Глубина
30 см
На -8.6 см (-22.3%) лучше
38.6 см
Высота
17.5 см
На -90.5 см (-83.8%) лучше
108 см
Ширина
59.8 см 59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -12.6 см (-32.6%) лучше
38.6 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
75 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
59.6 см
Уровень шума
61 дБ
На -6 дБ (-9%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
63.2
На 26.9 (74.1%) лучше
36.3
$
101
На -99 (-49.5%) лучше
200
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
125 Вт 210 Вт
На 85 Вт (68%) лучше
Максимальная производительность
270 м³/ч 566 м³/ч
На 296 м³/ч (109.6%) лучше
Популярные сравнения