Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Hansa OTP6241IH

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 vs Hansa OTP6241IH

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
55%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OTP6241IH
69%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 и Hansa OTP6241IH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 160 м³/ч (29.1%) лучше
vs
550 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
vs
140 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.6 см (-9.2%) лучше
vs
28.3 см
Преимущества Hansa OTP6241IH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
61.8
На 38.5 (165.2%) лучше
vs
23.3
$
97
На -363 (-78.9%) лучше
vs
460
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
51.8 см
На -15.4 см (-22.9%) лучше
vs
67.2 см
Минимальная высота встраивания
22.8 см
На -10.2 см (-30.9%) лучше
vs
33 см
Ширина
60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
vs
70 см
Высота
25.8 см
На -8 см (-23.7%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX 2.0 EG8 X A70 Hansa OTP6241IH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.9 кг
Глубина
30 см 30 см
Высота
33.8 см 25.8 см
На -8 см (-23.7%) лучше
Ширина
70 см 60 см
На -10 см (-14.3%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -2.6 см (-9.2%) лучше
28.3 см
Минимальная высота встраивания
33 см 22.8 см
На -10.2 см (-30.9%) лучше
Ширина встраивания
67.2 см 51.8 см
На -15.4 см (-22.9%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
70 дБ 59 дБ
На -11 дБ (-15.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.3 61.8
На 38.5 (165.2%) лучше
$
460 97
На -363 (-78.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 148 Вт
Мощность мотора
250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
140 Вт
Максимальная производительность
710 м³/ч
На 160 м³/ч (29.1%) лучше
550 м³/ч
Популярные сравнения