Главная / Вытяжка / Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Kaiser EA 644 ELFEM ECO

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 vs Kaiser EA 644 ELFEM ECO

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
68%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser EA 644 ELFEM ECO
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 и Kaiser EA 644 ELFEM ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52
Соотношение цена-качество
98.9
На 64.9 (190.9%) лучше
vs
34
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
49.2 см
На -5.8 см (-10.5%) лучше
vs
55 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
vs
28 см
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
vs
30.6 см
Преимущества Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 250 м³/ч (37.9%) лучше
vs
660 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 30 Вт (12%) лучше
vs
250 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
59 дБ
На -12 дБ (-16.9%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
23 см
На -10 см (-30.3%) лучше
vs
33 см
Высота
27 см
На -6.8 см (-20.1%) лучше
vs
33.8 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA LUX GLASS EG8 XBK A52 Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11 кг
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
30.6 см
Высота
33.8 см 27 см
На -6.8 см (-20.1%) лучше
Ширина
52 см
На -8 см (-13.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
33 см 23 см
На -10 см (-30.3%) лучше
Ширина встраивания
49.2 см
На -5.8 см (-10.5%) лучше
55 см
Уровень шума
71 дБ 59 дБ
На -12 дБ (-16.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.9
На 64.9 (190.9%) лучше
34
$
нет данных 317
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт 280 Вт
На 30 Вт (12%) лучше
Максимальная производительность
660 м³/ч 910 м³/ч
На 250 м³/ч (37.9%) лучше
Популярные сравнения