Главная / Вытяжка / Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP vs BOSCH DWP66BC60

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP vs BOSCH DWP66BC60

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
56%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWP66BC60
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP и BOSCH DWP66BC60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP
Максимальная производительность
600 м³/ч
На 3 м³/ч (0.5%) лучше
vs
597 м³/ч
Минимальная высота встраивания
30.5 см
На -49.4 см (-61.8%) лучше
vs
79.9 см
Глубина встраивания
25.6 см
На -24.4 см (-48.8%) лучше
vs
50 см
Высота
31.3 см
На -66.2 см (-67.9%) лучше
vs
97.5 см
Глубина
28.4 см
На -21.6 см (-43.2%) лучше
vs
50 см
Преимущества BOSCH DWP66BC60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
91.4
На 48.4 (112.6%) лучше
vs
43
Мощность мотора
215 Вт
На 10 Вт (4.9%) лучше
vs
205 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
69 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -7.4 см (-11%) лучше
vs
67.4 см
Ширина
60 см
На -10.2 см (-14.5%) лучше
vs
70.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber INCA PLUS HIP HAL X A70 FB EXP BOSCH DWP66BC60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9 кг
Глубина
28.4 см
На -21.6 см (-43.2%) лучше
50 см
Высота
31.3 см
На -66.2 см (-67.9%) лучше
97.5 см
Ширина
70.2 см 60 см
На -10.2 см (-14.5%) лучше
Глубина встраивания
25.6 см
На -24.4 см (-48.8%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
30.5 см
На -49.4 см (-61.8%) лучше
79.9 см
Ширина встраивания
67.4 см 60 см
На -7.4 см (-11%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
72 дБ 69 дБ
На -3 дБ (-4.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
43 91.4
На 48.4 (112.6%) лучше
$
167 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
205 Вт 215 Вт
На 10 Вт (4.9%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч
На 3 м³/ч (0.5%) лучше
597 м³/ч
Популярные сравнения