Главная / Вытяжка / Haier HVX-C471IW vs Akpo WK-4 Kastos eco 50

Haier HVX-C471IW vs Akpo WK-4 Kastos eco 50

Haier HVX-C471IW
64%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Kastos eco 50
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Haier HVX-C471IW и Akpo WK-4 Kastos eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Haier HVX-C471IW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
78.3
На 24.5 (45.5%) лучше
vs
53.8
Мощность мотора
160 Вт
На 34 Вт (27%) лучше
vs
126 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Ширина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Вес
9 кг
На -0.2 кг (-2.2%) лучше
vs
9.2 кг
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 50
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 420 м³/ч (97.7%) лучше
vs
430 м³/ч
Потребляемая мощность
130 Вт
На -34 Вт (-20.7%) лучше
vs
164 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
vs
69 дБ
Глубина встраивания
32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
vs
40 см
Высота
97 см
На -43 см (-30.7%) лучше
vs
140 см
Глубина
32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
vs
40 см

Сравнение всех характеристик

Haier HVX-C471IW Akpo WK-4 Kastos eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9 кг
На -0.2 кг (-2.2%) лучше
9.2 кг
Глубина
40 см 32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
Высота
140 см 97 см
На -43 см (-30.7%) лучше
Ширина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
50 см
Глубина встраивания
40 см 32.5 см
На -7.5 см (-18.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
75 см 75 см
Ширина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
50 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
69 дБ 52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
78.3
На 24.5 (45.5%) лучше
53.8
$
нет данных 133
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
164 Вт 130 Вт
На -34 Вт (-20.7%) лучше
Мощность мотора
160 Вт
На 34 Вт (27%) лучше
126 Вт
Максимальная производительность
430 м³/ч 850 м³/ч
На 420 м³/ч (97.7%) лучше
Популярные сравнения