HP OMEN 27 [Z4D33AA] vs Samsung C32G55TQWI [LC32G55TQWIXCI]
HP OMEN 27 [Z4D33AA]
71%
Оценка DeviceList
vs
Samsung C32G55TQWI [LC32G55TQWIXCI]
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP OMEN 27 [Z4D33AA] и Samsung C32G55TQWI [LC32G55TQWIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP OMEN 27 [Z4D33AA]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 100 Кд/м² (40%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -43 мкм (-15.6%) лучше
vs
276 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
165 Гц
На 21 Гц (14.6%) лучше
vs
144 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 17 ppi (18.5%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
165 Гц
На 21 Гц (14.6%) лучше
vs
144 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
610 мм
На -100.1 мм (-14.1%) лучше
vs
710.1 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
405 мм
На -128.6 мм (-24.1%) лучше
vs
533.6 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
272 мм
На -0.60000000000002 мм (-0.2%) лучше
vs
272.6 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
610 мм
На -100.1 мм (-14.1%) лучше
vs
710.1 мм
|
|
Высота без подставки |
|
373 мм
На -66.4 мм (-15.1%) лучше
vs
439.4 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.3 кг
На -1 кг (-18.9%) лучше
vs
5.3 кг
|
Преимущества Samsung C32G55TQWI [LC32G55TQWIXCI]
|
Соотношение цена-качество |
|
14.6 %
На 4 % (37.7%) лучше
vs
10.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
341.6 $
На -160.7 $ (-32%) лучше
vs
502.3 $
|
|
Диагональ экрана |
|
32 ''
На 5 '' (18.5%) лучше
vs
27 ''
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
59 Вт
На -16 Вт (-21.3%) лучше
vs
75 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
533.6 мм
На -1.4 мм (-0.3%) лучше
vs
535 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.7 кг
На -0.7 кг (-10.9%) лучше
vs
6.4 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
135.9 мм
На -54.1 мм (-28.5%) лучше
vs
190 мм
|
