Главная / Вытяжка / Kaiser EA 644 ELFEM ECO vs Faber PAREO EVO PLUS

Kaiser EA 644 ELFEM ECO vs Faber PAREO EVO PLUS

Kaiser EA 644 ELFEM ECO
66%
Оценка DeviceList
vs
Faber PAREO EVO PLUS
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser EA 644 ELFEM ECO и Faber PAREO EVO PLUS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34
На 32.4 (2025%) лучше
vs
1.6
$
317
На -2287 (-87.8%) лучше
vs
2604
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 290 м³/ч (46.8%) лучше
vs
620 м³/ч
Мощность мотора
280 Вт
На 10 Вт (3.7%) лучше
vs
270 Вт
Дисплей
vs
Уровень шума
59 дБ
На -12 дБ (-16.9%) лучше
vs
71 дБ
Минимальная высота встраивания
23 см
На -27.9 см (-54.8%) лучше
vs
50.9 см
Глубина встраивания
28 см
На -22 см (-44%) лучше
vs
50 см
Высота
27 см
На -81.9 см (-75.2%) лучше
vs
108.9 см
Глубина
30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
vs
50 см
Преимущества Faber PAREO EVO PLUS
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
6
На 4 (200%) лучше
vs
2
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
55 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser EA 644 ELFEM ECO Faber PAREO EVO PLUS
Количество ламп освещения
2 6
На 4 (200%) лучше
Антивозвратный клапан
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11 кг нет данных
Глубина
30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
50 см
Высота
27 см
На -81.9 см (-75.2%) лучше
108.9 см
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -22 см (-44%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -27.9 см (-54.8%) лучше
50.9 см
Ширина встраивания
55 см 50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
Уровень шума
59 дБ
На -12 дБ (-16.9%) лучше
71 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34
На 32.4 (2025%) лучше
1.6
$
317
На -2287 (-87.8%) лучше
2604
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
280 Вт
На 10 Вт (3.7%) лучше
270 Вт
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 290 м³/ч (46.8%) лучше
620 м³/ч
Популярные сравнения