Главная / Вытяжка / Korting KHC 6877 N vs Faber STILO DXSP A90

Korting KHC 6877 N vs Faber STILO DXSP A90

Korting KHC 6877 N
48%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 6877 N и Faber STILO DXSP A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 6877 N
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.4
На 72.2 (357.4%) лучше
vs
20.2
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 120 м³/ч (16.4%) лучше
vs
730 м³/ч
Мощность мотора
192 Вт
На 47 Вт (32.4%) лучше
vs
145 Вт
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
53.5 см
На -25.5 см (-32.3%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
45 см
На -4 см (-8.2%) лучше
vs
49 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Высота
85.5 см
На -20.5 см (-19.3%) лучше
vs
106 см
Глубина
45 см
На -4 см (-8.2%) лучше
vs
49 см
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 6877 N Faber STILO DXSP A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.65 кг нет данных
Глубина
45 см
На -4 см (-8.2%) лучше
49 см
Высота
85.5 см
На -20.5 см (-19.3%) лучше
106 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
45 см
На -4 см (-8.2%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
53.5 см
На -25.5 см (-32.3%) лучше
79 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
92.4
На 72.2 (357.4%) лучше
20.2
$
нет данных 304
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
192 Вт
На 47 Вт (32.4%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 120 м³/ч (16.4%) лучше
730 м³/ч
Популярные сравнения