Главная / Вытяжка / Korting KHP 6211 GB vs Faber STILO DXSP A90

Korting KHP 6211 GB vs Faber STILO DXSP A90

Korting KHP 6211 GB
74%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILO DXSP A90
31%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHP 6211 GB и Faber STILO DXSP A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHP 6211 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
98.6
На 78.4 (388.1%) лучше
vs
20.2
Мощность мотора
250 Вт
На 105 Вт (72.4%) лучше
vs
145 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -12 дБ (-18.5%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
50.1 см
На -39.7 см (-44.2%) лучше
vs
89.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
vs
79 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -20.9 см (-42.7%) лучше
vs
49 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
vs
89.8 см
Высота
17.5 см
На -88.5 см (-83.5%) лучше
vs
106 см
Глубина
30.6 см
На -18.4 см (-37.6%) лучше
vs
49 см
Преимущества Faber STILO DXSP A90
Максимальная производительность
730 м³/ч
На 380 м³/ч (108.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Интенсивный режим
vs

Сравнение всех характеристик

Korting KHP 6211 GB Faber STILO DXSP A90
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30.6 см
На -18.4 см (-37.6%) лучше
49 см
Высота
17.5 см
На -88.5 см (-83.5%) лучше
106 см
Ширина
59.8 см
На -30 см (-33.4%) лучше
89.8 см
Глубина встраивания
28.1 см
На -20.9 см (-42.7%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -65.5 см (-82.9%) лучше
79 см
Ширина встраивания
50.1 см
На -39.7 см (-44.2%) лучше
89.8 см
Уровень шума
53 дБ
На -12 дБ (-18.5%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
98.6
На 78.4 (388.1%) лучше
20.2
$
нет данных 304
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 105 Вт (72.4%) лучше
145 Вт
Максимальная производительность
350 м³/ч 730 м³/ч
На 380 м³/ч (108.6%) лучше
Популярные сравнения