Главная / Вытяжка / Kuppersberg ANABEL 65 WM O vs Korting KHC 61090 GW

Kuppersberg ANABEL 65 WM O vs Korting KHC 61090 GW

Kuppersberg ANABEL 65 WM O
44%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 61090 GW
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg ANABEL 65 WM O и Korting KHC 61090 GW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg ANABEL 65 WM O
Соотношение цена-качество
94.6
На 81.3 (611.3%) лучше
vs
13.3
Минимальная высота встраивания
60 см
На -42.1 см (-41.2%) лучше
vs
102.1 см
Высота
88 см
На -52.1 см (-37.2%) лучше
vs
140.1 см
Преимущества Korting KHC 61090 GW
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
214 Вт
На 29 Вт (15.7%) лучше
vs
185 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
53 дБ
На -5 дБ (-8.6%) лучше
vs
58 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
vs
89 см
Глубина встраивания
48.5 см
На -40.5 см (-45.5%) лучше
vs
89 см
Ширина
60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
vs
89 см
Глубина
48.5 см
На -40.5 см (-45.5%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg ANABEL 65 WM O Korting KHC 61090 GW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 20 кг
Глубина
89 см 48.5 см
На -40.5 см (-45.5%) лучше
Высота
88 см
На -52.1 см (-37.2%) лучше
140.1 см
Ширина
89 см 60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
Глубина встраивания
89 см 48.5 см
На -40.5 см (-45.5%) лучше
Минимальная высота встраивания
60 см
На -42.1 см (-41.2%) лучше
102.1 см
Ширина встраивания
89 см 60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
Уровень шума
58 дБ 53 дБ
На -5 дБ (-8.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.6
На 81.3 (611.3%) лучше
13.3
$
нет данных 560
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
185 Вт 214 Вт
На 29 Вт (15.7%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
Популярные сравнения